De som er middelmådig interesserte i redningstjenesten her i landet har muligens fått med seg at det krangles om innkjøp av nye redningshelikoptre når SeaKing’en utfases om noen år.
I korte trekk går diskusjonen på om man skal bytte SeaKing i det samme helikopteret som forsvaret ellers har kjøpt inn (NH90)og derav utnytte stordriftsfordelene på vedlikehold og opplæring av mannskap eller om man skal kjøpe en annen type som kanskje er mer hensiktsmessig i forhold til bruksområdet.
I det store akvariet som heter redningstjenesten i Norge er jeg bare en bitteliten guppyfisk som titter frem under en stein, men jeg har vært med på øvelser og reelle situasjoner der helikopteret har vært i bruk, så jeg føler jeg kan ytre meg litt forsiktig i denne saken uten å drite meg helt ut.
Jeg er mer opptatt av bruksnytten enn EU-regler for offentlige innkjøp.
Ettersom jeg forstår fra pressen så står kampen i realiteten mellom AgustaWestland’s EH101, Sikorsky ‘s S-92 og NH Industries NH90. Alt tyder på at politikerne og de andre som har noe å s her kommer til å gå for NH90. Fristelsen til å spare noen kroner i det lange løp blir for stor.
Hva innebærer så dette? Well, ser vi på spesifikasjonene så er forbedringen på helikopterfronten sidden SeaKing ble tatt i bruk i 1973 marginal.
| AgustaWestland’s EH101 | NH industries NH-90 | Sikorsky S-92 | «sea King» MK43B | |
| Rekkevidde | 1350 km | 800km | 847km | 1230km |
| Lastegrense | 5000 kg | >2500 | 4434kg | 3628kg |
| Marsjfart | 275 km/h | 290 km/h | 280 km/h | 208 km/h |
| max operasjonshøyde (vær/klima-avhengig) | 4575m | 2960m | 4427m | 3500m |
| Flytid (uten refuel) | 7 h | ? | ? | 4h |
| Klatrefart | ? | 8,7 ms | ? | ? |
| all-weather | ja | ? (men antar ja) | ja | ja |
| In-air refueling | ja | ? | ? | ja |
Hovedproblemet med NH90 slik det er fremstilt i media er rekkevidden, og den er ikke mye å skryte av målt mot Sea King og EH101. Bemerk at vi snakker om radius her, så vi må tenke kvadratkilometer land/sjø som kan dekkes av helikopteret f.eks i et søk, og ikke bare flytid mellom a og b.
NH90 er en dramatisk forringelse av beredskapen til sjøs. Dette kan veies opp av at den kan benytte forsvarets fregatter som base, men i en redningsaksjon må man da for det første koordinere enda en enhet (fregatten) i tilegg til helikopteret, og en båt vil bruke lengre tid på å forflytte seg til posisjon der den kan brukes til dette. Det er også andre momenter og problemstillinger her, men dette er de viktigste.
Et problem med NH-90 som jeg ikke har sett ennå er vinterberedskapen. Pr i dag er vinterberedskapen i fjellet i veldig stor grad basert på frivillige organisasjoner, med støtte av 330 skvadronen og Sea King. Ved snøskred, f, eks teller hvert minutt. Lavinehunder og søkemannskap kan derfor bli fraktet opp i fjellet med helikopteret for å spare verdifull tid. SeaKing’en kan også brukes til søk etter forsvunne personer både visuelt og med varmesøkende kamera.
Vinterstid spiller lufttemperatur en stor rolle når det gjelder helikopterets løfteevne. Arbeidshøyden og rekkevidden reduseres når det er kaldt siden helikopteret må bruke mer motorkraft for å oppnå samme høyde som en mild høstdag. Lufta blir enkelt sagt tynnere i minusgrader. For eksemple ble jeg fortalt at SeaKing klarer å nå opp til ca 1500m en klar og fin vinterdag med -10 grader og moderat last. Makshøyden er oppgit til å være 3500m. Vi snakker altså 45% reduksjon. Tilsvarende tall for NH90 vil under ellers like forhold da bli 1330m. ser vi på Hordaland, Rogaland og Vestagder så er høyeste fjell henholdsvis Urdalsnut på 1433m (Vestagder), Vassdalseggen 1658m (Rogaland), Hardangerjøkulen 1863 m (Hordaland). Tallene snakker for seg selv.
Vi kan derfor risikere at fjellredningstjenesten i fremtiden må klare seg uten helikopterstøtte siden NH-90 ikke vil ha noen reel nytte i høyfjellet. Ikke kan de dra på streifsøk, og ikke kan de frakte mye mannskap og utstyr dersom det er for kaldt.
Slik det ser ut så er EH-101 et mye bedre valg, og vedlikeholdsmessig trenger det ikke å bli så stort problem ettersom to norske firma bruker denne typen til passasjertransport i Nordsjøen, og at de derfor har både verksted og kompetanse. Det har blitt skumlet i pressen om at ting ikke går helt riktig for seg i forsvarskomiteen og blant dem i forsvaret som står for utvelgelsen av helikoptertype, men jeg håper de til slutt klarer å se at redningstjenesten slik den er organisert i Norge ikke kan bruke NH-90, en dag er det kanskje en av deres nærmeste som trenger hjelp, og da er det no’dritt å tenke på at man valgte et dårligere helikopter fordi fabrikken deres hadde høyere smørbrød.