man leser og kommenterer..

Noen ganger leser jeg ting i aviser og andre steder som umiddelbart gir meg et spark i leggen og jeg hører en stemme i hodet mitt som skriker «Finn fem feil!».

Hvis noen har blitt intervjuet betyr skriket som regel at jeg underbevist forstår at de må ha blitt feilsitert. De kan ikke ha sagt det de blir sitert på rett og slett. Andre ganger er det små feil i artikkelen som får meg til å lure på ektheten. For eksempel historien om McDonalds som hadde blitt miljøvennlige etter å ha lekt seg med et dataspill. (The most serious game). Da var det noe som skurret hos meg og etter litt sjekking fant jeg ganske riktig ut at det var en bløff. En godt gjennomført bløff, en VIKTIG og RIKTIG bløff, men likevel rent oppspinn.

Det som fikk meg til å lure var argumentet om at regnskogen kan hindre global oppvarming fordi den binder så mye CO2 og lager så mye oksygen. Skjønner? Det var ikke feil, men en med litt peiling ville ikke brukt dette argumentet. Regnskogen er en brikke i dette puslespillet, men det viktige med regnskogen er biologisk mangfold og at brenningen av det treverket som ikke kan utnyttes kommersielt slipper ut aske og CO2. Den er ikke verdens lunger slik det ble hevdet.

Påstanden er ikke direkte feil, men er noe uetteretlig ettersom det er de store verdenshavene som binder mest co2 og organismene der som produserer mest oksygen. Det er havet som er verdens lunger.
Mange aviser lot seg likevel lure…

I dag leste jeg denne artikkelen og det slo meg at dette ikke kan stemme. Greit nok at kristne ungdomsmiljøer er en gullgruve for overgripere, men det gjelder vel faktisk for ALLE ungdomsmiljøer? Denne «klemmekulturen» som det pekes på er vel ikke for alvor definert som hovedproblemet?

Ungdommens kirkemøte vil ha slutt på praksisen med «Klemming, håndholding og masasje» fordi det kan skjule overgrep og «dessuten så bidrar den til å ekskludere». Tenk det Hedda: Når noen blir kjærester så stenger de ute de andre. «Nei, dette må vi få en slutt på. Skal vi kline så må jammen alle få være med!» Kristne miljøer er vist mer spennende og løsslupne enn jeg husker at de var en gang.

Helt seriøst. Dette er vel en fin måte å be ungdom om å praktisere avholdenhet siden vi alle vet at etter håndholding og massasje kommer kyssing og etter det kommer det ofte til sex? Siden vi alle kjenner til kirkens mer eller mindre offisielle holdning om at sex hører ekteskapet til så begynner det vel å demre hva Ungdommens kirkemøte egentlig sier og mener?

Skal vi ikke bli enige om at dersom vi virkelig skal ta emnet seriøst så må vi innse at overgrep har en alders og maktfaktor? Et overgrep skjer når noen bruker makt og posisjon til å skaffe seg intim kontakt mot den andres vilje. Problemet i kristne ungdomsmiljøer som i andre ungdomsmiljøer er at opplæringen av ledere når det gjelder dette er særdeles mangelfull.  Paret med en patriarkalsk kirkekultur der alder og posisjon likestilles med uinnskrenket visdom (satt litt på spissen, men likevel) har man et paradis for overgripere. Løsningen er ikke å forby håndholding og massasje, men å skape en holdning og et system der overgrep rapporteres og at rapportene blir tatt seriøst. Arbeidslivet har etter hvert begynt å få en kultur for dette, men det tok noen år.

Det må skje en opplæring av ledere der lederetikk og holdninger er en viktig del.  Klemming, håndholding og massasje i full offentlighet er ikke hovedproblemet, men når lederen vil at dette skal skje i sakristiet etter gudstjenesten så bør alarmbjellene kime.

Jeg håper avisen har misforstått møtets vedtak og at lederen er feilsitert, hvis ikke så oppnår  de antageligvis bare å støte ungdom fra seg og gjøre det enklere å skjule overgrepene siden offeret ikke kan vise sin «hengivenhet» foran alle andre. Det er nemlig en kjent sak at offeret i tilfeller der det ikke er voldsbruk ofte ikke forstår at det er et offer før flere år senere. En konfirmant kan der og da føle seg smigret over oppmerksomheten hun får fra ungdomslederen som kan være flere år eldre, og først senere innse at dette var galt av ham.

Å be ungdom være seksuelt avholdende er en ærlig og redelig sak selv om den kanskje er litt gammeldags. Å skylde på mulige overgrep er å børste skitten under teppet. Det vil neppe stoppe overgrepene, og det vil gjøre disse miljøene kaldere og mindre attraktive. Noen av oss ville synes det var synd.

Et gammelt ordtak renner meg i hu: «Veien til helvete er brolagt med gode forsetter». Jeg syntes det passet godt her. .